Show simple item record

dc.contributor.authorHorta Álvarez, Óscar
dc.date.accessioned2019-10-27T18:36:48Z
dc.date.available2019-10-27T18:36:48Z
dc.date.issued2018
dc.identifier.citationHorta, O. (2018). Concern for wild animal suffering and environmental ethics: what are the limits of the disagreement? Les ateliers de l'éthique / The Ethics Forum, 13 (1), 85–100
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/10347/20000
dc.description.abstractThis paper examines the extent of the opposition between environmentalists and those concerned with wild-animal suffering and considers whether there are any points they may agree on. The paper starts by presenting the reasons to conclude that suffering and premature death prevail over positive well-being in nature. It then explains several ways to intervene in order to aid animals and prevent the harms they suffer, and claims that we should support them. In particular, the paper argues in favour of carrying out more research to learn the best ways to intervene without causing more harm to other animals and to intervene first in areas significantly transformed by human action. It then examines what positions environmentalist views can have towards intervention in nature for the sake of animals. It claims that, while ecocentric and naturocentric views will strongly oppose intervention in certain circumstances, they should not do so in other cases in which the values they promote are not at stake or might be outweighed. The paper then argues that, contrary to what it might seem at first, biocentric views should strongly support intervention. It then discusses whether there may be certain practical issues about which those concerned with wild animal suffering and environmentalists may support the same approach, such as opposition to the greening of desert ecosystems. Finally, it claims that raising awareness about wild animal suffering seems to be the most urgent task now for those concerned about it.
dc.description.abstractLe présent article examine l’étendue de l’opposition entre les environnementalistes et ceux qui se préoccupent de la souffrance des animaux sauvages, afin de déterminer s’il existe des points sur lesquels ils peuvent être en accord. L’article débute en présentant les raisons permettant de conclure que la souffrance et la mort prématurée l’emportent sur le bien-être positif dans la nature. Ensuite, il explique plusieurs façons d’intervenir afin d’aider les animaux et de prévenir les maux dont ils souffrent et plaide pour la mise en œuvre de celles-ci. Plus précisément, l’article préconise un plus grand nombre de recherches afin de déterminer les meilleures façons d’intervenir sans causer davantage de maux à d’autres animaux ainsi que pour prioriser des interventions en des endroits que l’action humaine a significativement transformés. L’article examine par la suite les positions que les conceptions environnementalistes peuvent adopter quant aux interventions dans la nature pour le bien des animaux. L’article propose que, bien que des visions écocentriques et naturocentriques s’opposent vivement à l’intervention dans certaines circonstances, elles ne devraient cependant pas s’y opposer dans les cas où les valeurs qu’elles promeuvent n’entrent pas en jeu ou peuvent avoir moins de poids que d’autres facteurs. L’article soutient ensuite que, contrairement à ce que l’on pourrait penser à première vue, les théories biocentristes devraient fortement appuyer l’intervention. Il pose la question à savoir si certains problèmes pratiques peuvent faire l’objet d’une approche commune parmi les environnementalistes et ceux qui se soucient de la souffrance des animaux sauvages, par exemple s’opposer à l’écologisation des déserts. Enfin, l’article propose que la tâche la plus pressante pour ceux qui se préoccupent de la souffrance des animaux sauvages consiste à accroître la sensibilisation à ce problème.
dc.language.isoeng
dc.publisherCentre de recherche en éthique de l’Université de Montréal
dc.rights© Centre de recherche en éthique de l’Université de Montréal, 2018. CC Attribution 4.0 International
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/
dc.titleConcern for wild animal suffering and environmental ethics: what are the limits of the disagreement?
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/article
dc.identifier.DOI10.7202/1055119ar
dc.relation.publisherversionhttps://doi.org/10.7202/1055119ar
dc.type.versioninfo:eu-repo/semantics/publishedVersion
dc.identifier.e-issn1718-9977
dc.rights.accessrightsinfo:eu-repo/semantics/openAccess
dc.contributor.affiliationUniversidade de Santiago de Compostela. Departamento de Filosofía e Antropoloxía Social
dc.description.peerreviewedSI


Files in this item

application/pdf
Name: 2018_Erudit_Hortas_Concern.pdf
Size: 224.0 Kb
Format: PDF


Thumbnail

This item appears in the following Collection(s)

Show simple item record

© Centre de recherche en éthique de l’Université de Montréal, 2018. CC Attribution 4.0 International
This item's license is described as
 © Centre de recherche en éthique de l’Université de Montréal, 2018. CC Attribution 4.0 International





Harvesters:Interesting links:
Universidade de Santiago de Compostela | Teléfonos: +34 881 811 000 e +34 982 820 000 | Contact Us | Send Feedback