Show simple item record

dc.contributor.authorVilariño Vázquez, Manuel
dc.contributor.authorArce Fernández, Ramón
dc.contributor.authorFariña Rivera, Francisca
dc.date.accessioned2020-05-06T16:39:22Z
dc.date.available2020-05-06T16:39:22Z
dc.date.issued2013
dc.identifier.citationVilariño, M., Arce, R., Fariña, F. (2013). Forensic-clinical interview: Reliability and validity for the evaluation of psychological injury, "The European Journal of Psychology Applied to Legal Context", vol. 5, n. 1, p. 1-21
dc.identifier.issn1889-1861
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/10347/22098
dc.description.abstractForensic evaluation of psychological injury involves the use of a multimethod approximation i.e., a psychometric instrument, normally the MMPI-2, and a clinical interview. In terms of the clinical interview, the traditional clinical interview (e.g., SCID) is not valid for forensic settings as it does not fulfil the triple objective of forensic evaluation: diagnosis of psychological injury in terms of Post Traumatic Stress Disorder (PTSD), a differential diagnosis of feigning, and establishing a causal relationship between allegations of intimate partner violence (IPV) and psychological injury. To meet this ment, Arce and Fariña (2001) d the forensic-clinical interview based on two techniques that do not contaminate the contents i.e., reinstating the contexts and free recall, and a methodic categorical system of contents analysis for the diagnosis of psychological injury and a differential diagnosis of feigning. The reliability and validity of the forensic-clinical interview designed for the forensic evaluation of psychological injury was assessed in 51 genuine cases of (IPV) and 54 mock victims of IPV who were evaluated using a forensic-clinical interview and the MMPI-2. The result revealed that the forensic-clinical interview was a reliable instrument (α = .85 for diagnostic criteria of psychological injury, and α = .744 for feigning strategies). Moreover, the results corroborated the predictive validity (the diagnosis of PTSD was similar to the expected rate); the convergence validity (the diagnosis of PTSD in the interview strongly correlated with the Pk Scale of the MMPI-2), and discriminant validity (the diagnosis of PTSD in the interview did not correlate with the Pk Scale in feigners). The feigning strategies (differential diagnosis) also showed convergent validity (high correlation with the Scales and indices of the MMPI2 for the measure of feigning) and discriminant validity (no genuine victim was classified as a feigner). Notwithstanding, feigning strategies failed to correctly classify all of the feigners indicating they must be complemented with other measures (multimethod approximation) to meet the ments of forensic settings.
dc.description.abstractLa evaluación forense del daño psicológico implica la utilización de una aproximación multimétodo: instrumentación psicométrica, generalmente el MMPI-2, y una entrevista clínica. Como entrevista clínica, la entrevista clínica tradicional (p.e., la SCID) no es válida para el campo forense ya que no cumple con el triple objetivo de la evaluación forense: diagnosticar el daño psicológico (Trastorno de Estrés Postraumático, TEP), un diagnóstico diferencial de simulación, y establecer una relación causa-efecto entre los hechos denunciados y el daño. Para este propósito Arce y Fariña (2001) crearon la entrevista clínico forense basada en dos técnicas que no contaminan los contenidos: la reinstauración de contextos y el recuerdo libre, y un sistema categorial metódico de análisis de contenido para el diagnóstico del daño psicológico y diferencial de simulación. Se diseñó un estudio con el objeto de contrastar la fiabilidad y validez de la entrevista clínico forense en la evaluación forense del daño psicológico en casos de violencia contra la mujer. 51 víctimas reales de violencia de género y 54 simuladoras fueron sometidas a la entrevista clínico forense y al MMPI-2. Los resultados mostraron que la entrevista clínico forense es un instrumento fiable (α = .85 para los criterios diagnósticos del daño psicológico, α = .744 para la estrategias de simulación). Asimismo, los resultados avalaron la validez predictiva (el diagnóstico del TEP fue igual al esperado); convergente (el diagnóstico de TEP en la entrevista correlacionaba altamente con la Escala Pk del MMPI-2) y discriminante (el diagnóstico de TEP en la entrevista no correlacionaba con la Escala Pk entre las simuladoras). Por su parte, las estrategias de simulación (diagnóstico diferencial) también se mostraron validez convergente (correlación elevada con las escalas e índices del MMPI2 de medida de la simulación) y discriminante (ninguna víctima real fue informada como simuladora). No obstante, falló al clasificar correctamente a todos los simuladores por lo que no es prueba forense suficiente habiendo de complementarse con otras medidas (aproximación mutimétodo).
dc.description.sponsorshipThis research has been carried out within the framework of research project with the Reference 10SEC211002PR, funded by the Galician Autonomous Government (Spain)
dc.language.isoeng
dc.publisherSociedad Española de Psicología Jurídica y Forense
dc.rights© 2013 The European Journal of Psychology Applied to Legal Context. This is an open access article under the CC BY-NC-ND license (http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/)
dc.rights.urihttps://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/
dc.subjectForensic evaluation
dc.subjectPsychological injury
dc.subjectSimulation
dc.subjectClinical interview
dc.subjectMMPI-2
dc.subjectMultimethod approach
dc.subjectEvaluación forense
dc.subjectDaño psicológico
dc.subjectSimulación
dc.subjectEntrevista clínica
dc.subjectAproximación multimétodo
dc.titleForensic-clinical interview: Reliability and validity for the evaluation of psychological injury
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/article
dc.relation.publisherversionhttps://journals.copmadrid.org/ejpalc/art/8c1b6fa97c4288a4514365198566c6fa
dc.type.versioninfo:eu-repo/semantics/publishedVersion
dc.identifier.e-issn1989-4007
dc.rights.accessrightsinfo:eu-repo/semantics/openAccess
dc.contributor.affiliationUniversidade de Santiago de Compostela. Departamento de Psicoloxía Social, Básica e Metodoloxía
dc.description.peerreviewedSI


Files in this item

application/pdf
Name: 2013_europeanjournalofpsychology_vilariño_forensic-clinical.pdf
Size: 284.6 Kb
Format: PDF


Thumbnail

This item appears in the following Collection(s)

Show simple item record

© 2013 The European Journal of Psychology Applied to Legal Context. This is an open access article under the CC BY-NC-ND license (http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/)
Except where otherwise noted, this item's license is described as  © 2013 The European Journal of Psychology Applied to Legal Context. This is an open access article under the CC BY-NC-ND license (http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/)





Harvesters:Useful links:
Universidade de Santiago de Compostela | Teléfonos: +34 881 811 000 e +34 982 820 000 | Contact Us | Send Feedback